Οι κίνδυνοι του βέτο στην Ευρωπαϊκή Ένωση

23 Δεκεμβρίου 2020

Εάν το δικαίωμα για ένα μόνο κράτος μέλος να αποκλείσει μια απόφαση κατοχυρώνεται στις Συνθήκες και είναι μια παλιά πρακτική στις Βρυξέλλες, οι πρόσφατες συζητήσεις του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου, ιδίως στις συνεδριάσεις του τον Μάρτιο και τον Οκτώβριο του 2020, έχουν επισημάνει ανησυχητική συμπεριφορά. .

Το δικαίωμα αρνησικυρίας δεν είναι δημοφιλές στη Γαλλία: εμφανίστηκε στο σύνταγμα του 1791 το οποίο επέτρεψε στον πρώην απόλυτο μονάρχη να διατηρήσει κάποια εξουσία εμποδίζοντας αποφάσεις της Συνέλευσης που δεν του άρεσε με ένα ανασταλτικό βέτο διάρκειας έξι ετών κατ ‘ανώτατο όριο. Ο Λουδοβίκος XVI είχε προσφύγει σε αυτό πέντε φορές και δεν έφερε τύχη στο βασιλικό ζευγάρι (η Μαρία-Αντουανέτα ήταν η ” Κυρία Βέτο Επαναστατικά τραγούδια). Δεν έχει εξαφανιστεί από τα διαδοχικά μας συντάγματα, αλλά σπάνια εφαρμόζεται.

Σε διεθνείς οργανισμούς, κατ ‘εφαρμογή της αντίληψης της Βεστφαλίας για την απόλυτη κυριαρχία των κρατών, το βέτο είναι μια κοινή πρακτική. Εάν οι αποφάσεις λαμβάνονται συχνά με συναίνεση, επιτρέπεται η άρνηση ενός ή περισσοτέρων συμμετεχόντων, είτε με τη μορφή εποικοδομητικής αποχής (η ενδιαφερόμενη χώρα αρνείται να συμμετάσχει, αλλά δεν εμποδίζει τις άλλες να ενεργήσουν), είτε με την πλήρη εγκατάλειψη της προτεινόμενης απόφαση. Ωστόσο, στα Ηνωμένα Έθνη, για να μην αναπαράγεται το ” Τέλος δωρεάν Το οποίο κατέστρεψε την Πολωνία τον 18ο αιώνα, το δικαίωμα αυτό περιορίζεται στα πέντε μόνιμα μέλη του Συμβουλίου Ασφαλείας.

Ως εκ τούτου, ήταν αναπόφευκτο η ΕΟΚ, όταν δημιουργήθηκε, να εξαρτήσει την εφαρμογή των αποφάσεών της από την ομόφωνη συμφωνία των 6 κρατών μελών της. Όμως, η Συνθήκη της Ρώμης προέβλεπε μετάβαση στην ειδική πλειοψηφία από το 1966, την οποία ο στρατηγός de Gaulle αντιτάχθηκε. Στο όνομα της υπεράσπισης της κυριαρχίας των κρατών, στο τέλος ενός εξαμήνου πολιτικής της “Άδεια καρέκλα “, Απέκτησε το δικαίωμα για κάθε χώρα να αποκλείσει τη συζήτηση όταν” ουσιαστικό εθνικό συμφέρον Ήταν στο παιχνίδι. Αυτό είναι το ” Συμβιβασμός στο Λουξεμβούργο “Από τον Ιανουάριο του 1966: λαμβάνοντας υπόψη ότι η Γαλλία δεν τη χρειαζόταν, δεδομένου ότι είχε τότε μεγάλη επιρροή (ιδίως σε σύγκριση με τη Γερμανία, τότε χαρακτηρίστηκε ως” πολιτικός νάνος »), Η δράση του έχει διατηρήσει ένα αυτο κλειδωμένο σύστημα. Με έξι χώρες, αυτό ήταν ήδη ένα πρόβλημα, το οποίο επιδεινώθηκε λογικά με τη διεύρυνση της ΕΕ σε 27 ή 28 κράτη μέλη.

READ  Ισλαμική οικονομική σκέψη από τον όγδοο έως τον δέκατο πέμπτο αιώνα (Μέρος 1)

Στην πραγματικότητα, παρά τη σημαντική πρόοδο που έχει σημειωθεί με ειδική πλειοψηφία, ιδίως στη διαχείριση της ενιαίας αγοράς, η ομοφωνία παραμένει σε θέματα φορολογίας και, κυρίως, για τις νέες συνδρομές και τις εξωτερικές υποθέσεις. Και για να καταργηθεί η ομοφωνία, απαιτείται ομοφωνία, τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα αποτυγχάνουν να απαλλαγούν από ένα σύστημα που επιτρέπει σε μια χώρα να παραλύσει όλες τις άλλες: όχι μόνο η ΕΕ χρειάζεται πολύ χρόνο για να αποφασίσει, αλλά καταλήγει να μην το πράξει, σχετικά με ζητήματα που είναι ωστόσο ζωτικής σημασίας που σχετίζονται με το οικονομικό μέλλον του (π.χ. φορολογία) ή με τα μέτρα που πρέπει να ληφθούν για τη διασφάλιση της ασφάλειάς του.

Ενώ στις Βρυξέλλες υπάρχει κάποια παραίτηση για να σημειωθούν περισσότερο ή λιγότερο βαθιές διαφωνίες, συχνά προέρχονται από καθαρά τακτικές ανησυχίες: αυτός που αντιτίθεται σε μια απόφαση με τη μεγαλύτερη διάρκεια είναι συχνά αυτός που εντάξει εξαργυρώνει τη μεγαλύτερη επιταγή. Εφόσον αυτά ήταν μόνο μη επείγοντα ζητήματα, τα οποία μπορούσαν να επιλυθούν με δημοσιονομικούς συμβιβασμούς, το κακό δεν ήταν πολύ σοβαρό. Είναι διαφορετικό με τα δύο βέτο ή τις απειλές βέτο που έλαβαν χώρα τον Οκτώβριο και τον Δεκέμβριο του 2020 σχετικά με το σχέδιο αποκατάστασης κατά της πανδημίας Covid και τις κυρώσεις κατά της Τουρκίας.

Κατά τη διαπραγμάτευση του σχεδίου ανάκαμψης, η Επιτροπή κατάφερε να λάβει την έγκριση, μέσω διαδικασίας με ειδική πλειοψηφία, προϋποθέσεων υπό όρους για να στερήσει από τα κράτη μέλη που δεν σέβονται το κράτος δικαίου μέρος των πληρωμών από τον ευρωπαϊκό προϋπολογισμό. ; μια διάταξη απολύτως δικαιολογημένη, από νομική άποψη, στην πραγματικότητα, από κατάχρηση ευρωπαϊκών διαρθρωτικών ταμείων, ιδίως στην Ουγγαρία, που καταγγέλλεται από έρευνες της OLAF (της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης), συμπεριλαμβανομένων των διορθωτικών μέτρων που παρεμποδίστηκαν από ένα ουγγρικό σύστημα δικαιοσύνης που έχασε ανεξαρτησία[1]. Ανίκανοι να αντιταχθούν σε αυτήν την προϋπόθεση, η Ουγγαρία και η Πολωνία αποφάσισαν να μπλοκάρουν την εφαρμογή της λαμβάνοντας όμηρο ολόκληρου του οικονομικού πακέτου, το οποίο εξαρτάται από ομόφωνη ψηφοφορία. Σε αυτό το πλαίσιο, δεν ήταν πλέον ζήτημα υπεράσπισης ενός ” βασικό ενδιαφέρον “Αλλά να χρησιμοποιήσω τους” ενοχλητική ικανότητα ».

READ  Τι θα ήταν το Βερολίνο χωρίς αυτόν τον άντρα;

Επικαλούμενος τον σεβασμό για την κυριαρχία τους, η Βουδαπέστη και η Βαρσοβία υπερασπίστηκαν τα συγκεκριμένα συμφέροντα της κυρίαρχης ολιγαρχίας και ένα πολύ αμφισβητήσιμο δικαίωμα χρήσης στην πραγματικότητα Ευρωπαϊκά κονδύλια σύμφωνα με τις αποκλειστικές ανάγκες του. Η προσπάθειά τους απέτυχε, επειδή μπλοκάροντας το χρηματοοικονομικό πακέτο, διακινδύνευαν να στερηθούν σημαντικές πιστώσεις από τα διαρθρωτικά ταμεία, γεγονός που επέτρεψε την εμφάνιση ενός εύλογου συμβιβασμού, ο οποίος δεν υπονομεύει ” αξίες της Ευρώπης »Και δεν διασφαλίζει την ατιμωρησία για τους παραβάτες.

Το ίδιο δεν ισχύει για τις συζητήσεις σχετικά με τις κυρώσεις που θα αποφασιστούν κατά της Τουρκίας. Τον Οκτώβριο του 2020, το Συμβούλιο κλήθηκε να κυρώσει δύο χώρες: τη Λευκορωσία για την δόλια επανεκλογή του Λουκασένκο και την Τουρκία για την παράνομη διάτρησή της στις ΑΟΖ της Ελλάδας και της Κύπρου. Ενώ τα κράτη μέλη ήταν αρκετά εύκολα σε θέση να συμφωνήσουν για συμβολικά μέτρα κατά της κυβέρνησης του Μινσκ, αρκετές χώρες αρνήθηκαν να επιβάλουν κυρώσεις στις τουρκικές επιθέσεις με εμπάργκο όπλων και επαναλήφθηκαν τον Δεκέμβριο, ωθώντας πίσω μια υποθετική απόφαση έως τον Μάρτιο του 2021.

Αυτό είναι αρκετά σοβαρό, διότι δεν πρόκειται πλέον για εναντίωση σε άλλη παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων σε τρίτη χώρα, αλλά για παροχή αποτελεσματικής υποστήριξης σε δύο κράτη μέλη, την Ελλάδα και την Κύπρο, που απειλούνται άμεσα από την ασφάλειά τους. Αν και δεν είναι πάντα ρητά, αυτά τα βέτο ή οι απειλές των βέτο είχαν τριπλό κίνητρο.

Η Ουγγαρία και η Βουλγαρία αρνήθηκαν να επιβάλουν κυρώσεις στην Τουρκία για σκοτεινούς λόγους που θυμίζουν την ανεξήγητη αδιαφορία του Τραμπ απέναντι στον Ερντογάν. Έτσι, δύο κυβερνήσεις αβέβαιης τιμιότητας εκμεταλλεύονται το καθεστώς τους ως κρατών μελών για να χρησιμοποιήσουν τα δικαιώματα αρνησικυρίας τους προς όφελος τρίτης χώρας.

READ  Ένας υπέροχος κόσμος που μπορείτε να ανακαλύψετε στο Joinville Media Library

Η Γερμανία, που καλείται να πληρώσει το τίμημα για οικονομικές κυρώσεις κατά της Τουρκίας, πιστεύει ότι θα πληρώσει για άλλη μια φορά την Ελλάδα. Αρνείται ότι η αδιάλυτη ελληνοτουρκική σύγκρουση μεταφράζεται σε οικονομικές απώλειες εις βάρος της και θέλει να αναγκάσει τις δύο χώρες να επιλύσουν ειρηνικά τη διαμάχη τους.

Άλλες λιγότερο ρητές αντιθέσεις θα μπορούσαν να εξηγηθούν από τη σημασία των εξαγωγών στρατιωτικού εξοπλισμού: σύμφωνα με τη SIPRI, κατά την περίοδο 2014-2019, η Τουρκία εισήγαγε 4.147 εκατομμύρια δολάρια όπλων: οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι ο κορυφαίος προμηθευτής (2106 εκατομμύρια ή 51%) , αλλά συνολικά, οι ευρωπαϊκές χώρες δεν είναι πολύ πίσω, ιδίως η Ισπανία (740 εκατομμύρια), τότε η Ιταλία (702 εκατομμύρια), ακολουθούμενη από τη Γερμανία (140 εκατομμύρια) και τη Γαλλία (8 εκατομμύρια). Αντίθετα με το εμπάργκο, η Ισπανία (η οποία κατασκευάζει αεροπλανοφόρο για το τουρκικό ναυτικό), η Ιταλία και η Γερμανία (που τα πωλεί υποβρύχια) θα έδειχναν την ανησυχία τους να διατηρήσουν τις εμπορικές τους θέσεις, πιθανώς εις βάρος της ασφάλειας των Ελλήνων και Κυπρίων εταίρων τους .

Εν τω μεταξύ, μετά από μήνες παρεμπόδισης από τον Τραμπ, οι Ηνωμένες Πολιτείες μόλις αποφάσισαν να εφαρμόσουν τις κυρώσεις που επέβαλε το Κογκρέσο σε αντίποινα για την αγορά της Τουρκίας της ασυμβίβαστης ρωσικής ασπίδας πυραύλων S-400. με υλικό του ΝΑΤΟ. Ενώ η Ευρωπαϊκή Ένωση αποτελεί αντικείμενο άμεσης απειλής, η αδράνεια της έρχεται σε αντίθεση με αυτήν, αν και καθυστερημένη, της Ουάσιγκτον.

Σε μια εποχή που οι Βρυξέλλες διεκδικούν τη γεωπολιτική της διάσταση και όταν διακηρύσσουν την επιθυμία τους για στρατηγική αυτονομία, δεν θα μπορούσε καλύτερα να δείξει ότι δεν είναι αξιόπιστη από την άποψη της άμυνας και ότι για άλλη μια φορά η ασφάλεια των μελών της βασίζεται σε πρωτοβουλία των Ηνωμένων Εθνών. Κράτη. Για να χτίσετε ένα ” Ευρώπη που προστατεύει “Μπορεί το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο να απελευθερωθεί από μια στάση” κατευνασμός Ποιο υπονομεύει την αξιοπιστία του;

[1] Δείτε το άρθρο από Κόσμος της 10ης Δεκεμβρίου 2020 σελίδα 4.





Haralambos Barberakos

"Εμπειρογνώμονας για τη δια βίου μπύρα. Βραβευμένο maven μπέικον. Μελετητής μουσικής. Οπαδός του Διαδικτύου. Buff αλκοόλ."

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *

Back to top